17 十二月, 2015
2015年12月，灣仔利東街的豪宅入伙，商場準備開幕。12月13日，一班關注城市規劃民主化的街坊，從各區來到利東街，抗議市區重建徹底清洗社區。各區街坊從利東街再出發，自發以民主規劃導賞團及流動攤檔的形式，展示其對社區經濟、社區網絡及規劃民主化的重視。
H15關注組當年的「啞鈴方案」，如何持續影響後來各區的重建？
當日參與的街坊，如何看待利東街的經驗與自身的關係？街坊在各自生活中，又有怎樣的實踐？
當日行動聲明：
https://odaaghk.wordpress.com/2015/12/13/refusecommunityremoval/
更多關於啞鈴方案，和H15 關注組的抗爭：
https://h15concerngroup.wordpress.com
https://leetungvideo.wordpress.com
10 十一月, 2015
市區重建局於2003年，開展灣仔利東街/麥加力歌街H15重建項目，社區中的街坊搬的搬、走的走，活生生的社區網絡就此被打散。
一晃眼十二年，利東街舊日成行成市的風景不再，有的是發展商的天價樓盤和堡壘式商場。H15關注組成員重訪舊舖戶，部份尚在營業，並將搬進新的「利東街商業區」。到底舖戶陳小姐如何看待未來的境況？市建局給出的選擇，對街坊來說又是否「有得揀」？且看看舖戶的近況。
鳴謝：陳小姐
製作：H15關注組、舊區更新電視台－利東街台
訪問及拍攝：may姐
剪接：小吉
18 五月, 2010
號外: 偷龍轉鳳[樓換樓]
H15關注組對發展局市區重建策略檢討總結及展望文件, 有相當多失望的地方, 我們關注組在不久的將來, 將會公開一份我們同樣準備了兩年的檢討書, 當中有詳細的意見, 現在, 我們初步對發展局文件內所謂樓換樓的建議, 作出以下的評論:
首先，我們評論的前題:
1) 保存社區網絡
2) 街坊可走可留有選擇
3) 公平的可持續發展
我們對假樓換樓的看法:
1) 現時文件的建議太苛刻, 隱暪高空發展權帶來的龐大利潤:
首先你給我一個滯後的七年樓齡的底價, 新樓就是(豪宅)發水樓天價, 令到街坊對所謂的補差價非常擔心。而且又無交待重建期間街坊住屋的需要如何0處理, 令到人心惶惶。
以前麗星樓、寶翠園的私人集合業權重建, 將高空發展權讓出, 以換取新樓。觀乎以往市建局的項目, 都是豪宅高樓, 取走街坊業權及高空發展權後, 已賺取許多利潤, 不應對街坊如此苛刻。
2) 偷換概念—文件中對樓換樓的定義太狹窄:
不同區街坊一直要求的樓換樓, 原有許多種可能, 並沒有說一定要回到原地盤, 回遷原地盤只是其中一種選擇。
其實, 根本可以即時由市建局尋找同區約七年樓齡的物業給街坊換樓; 或者將重建地盤分多期發展, 以造成可樓換樓的效東; 或者市建局在自己同區盤中拿出新盤供人選擇, 等等不同方式。不同區有不同的情況, 不能一概而論, 市建局應本著以人為本的精神, 在公佈項目前應預計該區有多少業權, 區內是否有可能重置, 或市建局自己能否提供足夠樓盤, 才去公佈。
事實上, 市建局在八年間開展了41個項目, 應該有足夠的方法, 提供更多元的樓換樓可能。
3) 市建項目應在原區建立可負擔房屋:
正如文件中第十七頁所講, 重建是要以改善舊區居民的生活質素為本, 應先「取決於樓宇狀況,規劃考慮和居民居住情況, 而非地段的重建價值, 屬社會性的重建行為。」
因此, 市建局應自己做項目, 所建的重點不只是提供中小型單位, 重點應該是以原區生活水平來計算街坊可以買得起或租得起的房屋。
4) 要求舖換舖:
小本經營的店舖是社區網絡和地區特色的重要一環, 市區重建若以人為本應一定要想方設法做到舖換舖, 不能一句很複雜就推搪責任。
我們提出樓換樓的概念, 需要很多配套, 兼顧不同人的需要, 而不是發展局現在所講的街坊以天價買新樓, 現在檢討文件的樓換樓做法, 完全是偷龍轉鳳 暪天過海, 令人失望至極。
H15關注組
16 十二月, 2009
主辦: h15關注組
時間: 晚上7:30-10:00pm
地點: 中環結志街28號海運茶冰廳
市區重建大件事, 民間諮詢定要黎！
查詢： 電話:62133168 電郵: h15grouphk@gmail.com
22 二月, 2009
現時發展局正進行有關市區重建策略的檢討工作, 但街坊認為, 誠實的諮詢應要表露自己的原則,和應該坦誠告訴大家過往幾年在市區重建發生的事, 以及政策與民情的互動情況, 不可能叫完全不知情的市民就著政府發出那些似是而非的問題, 去作出判斷及給意見, 這樣也對真正受過市區重建影響的街坊十分不公平。 因此,我們熱烈邀請大家齊來參與, 因為過程中, H15關注組會真正將實況告知市民。
請留意: 綠皮書內容將因收集更多意見而有所更動!
相關資料:
http://h15ursresearch.blogspot.com
意見書請寄往:h15grouphk@gmail.com
_____________
以下為首次公開諮詢會的情況:
有分組討論和一點分組報告的照片
17 二月, 2009
市區重建策略檢討 民間綠皮書 公眾諮詢會－灣仔站
主辦:H15關注組
日期: 2009年2月20日 星期五
時間: 晚上七時半
地點: 灣仔石水渠街聖雅各福群會八字樓(請注意,地點改高了一層)
點解你要嚟?
* 二十年內會有接近200個將被清拆的地區, 確實地點未明
* 市區重建局有權運用《收回土地條例》強行收回你的物業地權
* 保障私有業權
* 保障小本經營業者，抗衡大財團壟斷
* 保存街坊互助文化
* 保護本土經濟及本土文化
* 保護街坊生活主導權
* 保育文物及地區特色
* 市區發展的可持續問題
… 約定你, 一起思考,一起創未來!
查詢電話: 62133168 電郵: h15grouphk@gmail.com
市區重建策略檢討-民間綠皮書: http://ursreview.blogspot.com
H15關注組敬約
(影行者 特別推介:
現時發展局正進行有關市區重建策略的檢討工作, 但街坊認為,
誠實的諮詢應要表露自己的原則,和應該坦承告訴大家過往幾年在市區重建發生的事,
以及政策與民情的互動情況,
不可能叫完全不知情的市民就著政府發出那些似是而非的問題,
去作出判斷及給意見, 這樣也對真正受過市區重建影響的街坊十分不公平。
因此,我們火熱推介大家去參與, 因為過程中, h15關注組會真正將實況告知市民。
為突破大眾傳媒對小市民訊息的封殺, 大家請踴躍參與!)
6 二月, 2009
費用全免 歡迎光臨
(特別邀請花墟和上海街項目街坊)
(同場加映舊區五稜鏡等短片)
四場電影晚會地點: 九龍旺角道11號10字樓(鳴謝香港基督徒學會借出地點)
一）藍屋的歲月流情
拍攝／製作：藍屋居民權益關注組及影行者| 出品：影
行者 |
片長：33分鐘 | 語言：廣東話
放映詳情：
第一場13/2/2009, 星期五 晚上9:30＼第二場 21/2/2009, 星期六 晚上7:30
藍屋在灣仔屹立多年，有一天市建局和房協說它要「保育」變成博物館，住在裡面的人通通要走。三日人口登記，搞到街坊暈陀陀……幸好由關心街坊權益的朋友與街坊慢慢組織起來，現在官方答應可以先搞安置，後談保育，這樣，想留下的街坊可以留下，想上公屋的街坊可以上公屋，搞保育的人士可以搞保育。這是一大進步，但故事，卻並未完結……
二）水深火熱的人們
拍攝／製作：深水埗重建街坊關注組及影行者 | 出品：影行者 |
片長：40分鐘 | 語言：廣東話
放映詳情：13/2/2009, 星期五 晚上7:30
深水埗是傳統的舊區，住滿了小租客小業主，又有大量小本經營舖戶，過著本來相安無事，互相互諒的生活，一天地皮被相中，失去家園，失去謀生之所，社工又不幫忙……
於是，街坊發揮舊區精神，組成關注組，互相幫助，爭取權益，大家可以參考他們的經驗。
三）囍帖街．豈能忘掉
拍攝／製作：H15關注組及影行者 | 出品：影行者 |
片長：35分鐘 | 語言：廣東話
放映詳情： 21/2/2009, 星期六 晚上9:30
灣仔利東街土地被市區重建局搶了以後，往日打起這個地方的名聲的囍帖和印刷舖，一個一個地離開、結業，沒有結業的人，失去了他們一起打造的街的名氣，也失去了群眾經濟效應，卻挨著五至九成的生意跌幅，個個叫苦。
然而，市建局卻向公眾講：大部份印刷舖都回到了灣仔區，已經做到了原區安置云云……
11 十月, 2008
由於h15關注組組員都深切體會重建或以保育為名的重建所蘊含的禍害,
因此現在亦會關注其他區,
市建局剛剛出了一個關於花墟和上海街的[保育]項目,
但據市建局消息都是希望統一業權,
即是所有人都要先行離去。
就此, h15關注組特別在市建局首次諮詢前做了一個小型民調,
另外也去諮詢會拍下現況公開給公眾, 並委託舊區更新電視台放上網上播放:
如想看諮詢會情況, 請去:http://renewaltv.wordpress.com
以下則為h15關注組所做的小型民調報告書:
________________________________________
花墟街坊對市建局改造花墟計劃的意見
民間意見調查報告
H15關注組
甲）我們是誰
乙）小型調查的人口基數：
<!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>
一）直接受影響的街坊：
這個小型調查，當中有直接受該項目影響的街坊，調查的基數包括：
1)一梯兩伙，每楝3層的唐樓共五楝 (共30戶)；
2)舊區經常現的梯口檔一個；
3)地舖商戶 (共10戶，當中有一戶是未出租，一戶因非重建原因將於月內結業，一戶乃短期租約不受影響，因此，有3戶並非我們的訪問對象，故商戶的總數應為7戶) ；
4)另外，憑兩天的小型調查，未能找出，我們所見的兩個閣樓是否有人使用。
在這個範疇內，我們收集了問卷18份，當中包括：
|
街坊身份 |
收集問卷戶數數目 |
樓宇總戶數 |
所佔百份比 |
|
樓上單位 |
10戶 |
30戶 |
33.3% |
|
地舖商戶 |
5戶(當中2戶有2份) |
7戶 |
71.4% |
|
梯口檔 |
1戶 |
1戶 |
100% |
二）受間接影響的周邊社群
由於在過去關注重建的經驗中，我們發現，在重建／保育項目四周的社群，往往亦會受影響，因此特意以一天街站來訪問。當中包括：間接影響的周邊住戶及舖戶(共22戶)
三) 花墟的顧客及遊客(共 36人)
花墟的改變也會導致花墟的使用者，即顧客及遊客有影響，故我們也做了一天的訪問。
丙）調查內容
一）調查結果
I）受直接影響的街坊部份：
1)受訪街坊中，在花墟工作或生活的時間為：有27.8%是1-3年之間；27.8%是4-6年之間；5.6%是7-9年之間；38.9%是多於十年，而多於十年者，有3位是廿多年，一位是約40年。
2) 83.3%的受直接影響的街坊在被宣佈為重建前，沒有被任何官方機構諮詢過任何關於保育的意見；
3) 72.2%受訪者不同意：市區重建局強行統一花墟物業之業權；
4) 絕大部份街坊擔憂市建局收購發展後，會有如下的問題：
a) 租金颷升—77.8%
b) 生計受損—72.2%
c) 嘈音增加，破壞寧靜—38.9%
d)破壞特色—61.1%
e) 小商戶經營的花墟名氣，被大發展商搶去謀利—66.7%
f) 所有營業單位重新招標招租後，未必可讓原舖戶租回原址—66.7%
g) 失業–66.7%%
h) 重建期間損失慘重—77.8%
i)失去合意居所—44.4%
j) 生意成本上升—66.7%
k) 空氣質素下降—44.4%
l)失去良好社區網絡—66.7%
m)老人住戶重新適應困難—66.7%
4)所有的街坊表示喜歡現在在花墟的生活，而94.4%的街坊表示，如有選擇，絕對會留在花墟生活。
5) 對於市建局有關改造花墟的規劃，55.6%街坊表示不贊同，33.6%街坊表示根本沒有充足資料去判斷是否贊同。另外，有11.1%的街坊表示贊同，但在表示贊同的共2名街坊中，有1名特別指出是假如市建局不會在進行該項計劃後降低其生活質素，那麼他就會贊同。
6) 對於市建局這個改造花墟規劃的目的為何，有27.8%街坊認為是為了滿足發展商需要，有50%街坊認為是沒有足夠資料判斷。 另，有33.3%，即6名街坊持其他意見，當中包括：「為搶花墟名氣」（1名）、「為了整頓花檔使用空間的方式」(2名) 、「破壞生態，無果樣整果様」（1名）及「保育」（1名），另有一名人士沒有指明。最重要的是，沒有一個街坊認為這個計劃的目的是為滿足街坊的渴求。
7) 88.9%受訪者表示如計劃讓他們受到負面影響，必定會反映意見；至於其他指不會反映意見的兩名街坊，則其原因主要有三大類：a)「沒有時間」; b)「有關當局沒有供途徑反映意見」;c)「反正當局不會採納市民的意見」。
8) 94.4%的受訪者表示受影響街坊應組成關注組跟進事件。
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
II) 受間接影響的週邊住戶及舖戶
1) 95.5%的受直接影響的街坊在被宣佈為重建前，沒有被任何官方機構諮詢過任何關於保育的意見；
3) 68.2%受訪者不同意：市區重建局強行統一花墟物業之業權；
4) 絕大部份街坊擔憂市建局收購發展後，會有如下的問題：
a) 租金颷升—68.2%
b) 生計受損—36.4%
c) 嘈音增加，破壞寧靜—45.5%
d) 破壞特色—59.1%
e) 小商戶經營的花墟名氣，被大發展商搶去謀利—68.2%
f) 所有營業單位重新招標招租後，未必可讓原舖戶租回原址—63.6%
g) 失業—36.4%
h) 重建期間損失慘重—54.5%
i)失去合意居所—22.7%
j) 生意成本上升—45.5%
k) 空氣質素下降–31.8%
l)失去良好社區網絡—36.4%
m)老人住戶重新適應困難—22.7%
4)72.7%的街坊表示喜歡現在在花墟的生活，而90.9%的街坊表示，如有選擇，絕對會留在花墟生活。
5) 對於市建局有關改造花墟的規劃，40.9%街坊表示不贊同，36.4%街坊表示根本沒有充足資料去判斷是否贊同。另外，只有13.6%的街坊表示贊同，有1名指沒有意見。
6) 對於市建局這個改造花墟規劃的目的為何，有59.1%街坊認為是為了滿足發展商需要，有22.7%街坊認為是沒有足夠資料判斷。 只有一個街坊認為這個計劃的目的是為滿足街坊的渴求。
7) 68.2%受訪者表示如計劃讓他們受到負面影響，必定會反映意見；至於其他指不會反映意見的五名街坊，則其原因主要有為：「反正有關當局不會採納市民的意見」。
8) 81.8%的受訪者表示受影響街坊應組成關注組跟進事件。
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
III)花墟的顧客及遊客
1) 絕大部份的受訪者在被宣佈為重建前，沒有被任何官方機構諮詢過任何關於保育的意見；
2) 超過八成受訪者不同意,市區重建局強行統一花墟物業之業權；
3)75%受訪者，擔心改造後破壞特色；55.6%受訪者，認為改造後，小商戶經營的花墟名氣，會被大發展商搶去謀利。
4)50%受訪者不贊同市建局是次規劃，22.2%受訪者則表示根本沒有充足資料去判斷是否贊同。只有三位表示贊同，另外五位沒有意見。
5)對於市建局這個改造花墟規劃的目的為何，有58.3%受訪者認為是為了滿足發展商需要，有19.4%受訪者認為是沒有足夠資料判斷。 只有兩名個受訪者認為這個計劃的目的是為滿足街坊的渴求。
6) 86.1%受訪者支持受影響的街坊應成立關注組跟進事件。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
由調查的結果，引發我們許多疑問：
1) 絕大部份受直接影響的街坊都表示喜歡現在於花墟的生活，及如市建局讓他們有選擇，絕對會留在花墟生活。那麼，市建局既享用著各種公帑補助（包括一百億的政府注資、可動用《收回土地條例》收樓的權力及可以免補地價），那是否應履行市區重建局條例中訂明應該跟隨的《市區重建策略》當中的承諾呢？
(這些承諾包括「以人為本」、「改善原區居民生活質素」、「保存社區網絡」及「保留地區特色」等等。)
2)街坊的知情權是十分重要的，在做問卷的過程中，訪問員遇到將直接受影響的受訪者，絕大部份都對於市建局的權限和性質（包括「收回土地條例」）不了解，明顯沒有獲得有關當局充份的說明，如此又怎能判斷自己的權益到底在哪裡呢？同時，在市建局計劃的週邊社群，其實亦會受到影響，他們為何不被諮詢呢？
3)調查結果顯示，明顯大部份街坊都想繼續留在花墟生活。在訪問期間，我們見到大部份樓上的住客與商戶都做了非常好的裝修維修工作，唐樓群受到保護，為何一定要趕走街坊？同時，訪問期間，我們見到，至少有一間地下商舖，及三間樓上住戶，剛裝修了約一年，單位內籠非常美觀，花費不菲，若要他們離去，豈非勞民傷財，又浪費物資？還有一個樓上單位，雖然無人，卻明顯剛裝修接近完畢。同時，《市區重建策略》明明寫好了是要「改善原區居民生活質素」，但原區居民若已覺得生活質素很好，為節省社會資源起見，是否不應再勞民傷財，作大改動？同時，原區居民也包括週邊社群，以往重建的過程中，最後引發的租金颷升而引致小商舖無法經營，或租戶要離開合意居所，例子比比皆是。這些過往的經驗，難道都不足引以為鑑，在新的項目中仍然要視若無睹嗎？
4)絕大部份受影響商戶，都表示，雖然市建局現階段公開說「留舖又留人」，但，如果發展後以市值租金租出，即使優先讓他們租，他們小本經營業者未必可以租得起。從上述數據可見，有66.7%將接受影響的街坊都認為，市建局進行發展後，會令小商戶經營的花墟名氣，被大發展商搶去謀利，用個簡單的說法，就是雀巢鳩佔－－努力成果被霸佔，這不是一個公平的社會該有的事情。作為使用公帑的市建局，更不應以自己的行政措施來鼓勵這種情況發生。
5) 受直接影響的受訪街坊中，沒有一個人認為市建局此舉是為滿足街坊渴求，這是否已足夠質疑市建局此舉的社會基礎呢？
6) 本關注組知道外國一些較不擾民的保育方式，就是限制業主將文物出售的對象只能是政府。如此，就可保證業主不會將物業賣給發展商因而破壞文物，同時又讓居住或在其中營商的人自行保養樓宇。我們認為這種做法相當好，一舉四德：i)既可以讓願意留下的街坊留下，ii)又容許了賣出離去的選擇，iii)更可以透過市民自己的參與，去節省了保育文物的公共開支，iv)同時週邊社群亦受最少衝擊。為何市建局不肯用這種方案，而硬是要統一業權，令樓上的居民失去留下的選擇，又增加了公共的開支，更對週邊社群造成衝擊？政府近期愛標榜可持續發展，是否應重新考慮另類發展方案？
丁)附加參考資料
相信許多市民都未必清楚整個市區重建局的運作與其對社會所作之承諾，我們將一份簡單的資料，付印給大家作參考：
首先，是在《市區重建策略》中所寫，市區重建局的主要目標和承諾如下：
|
|
|
|
(a) |
重 整 及 重 新 規 劃 指 定 的 重 建 目 標 區 ； |
|
(b) |
設 計 更 有 效 和 更 環 保 的 地 區 性 交 通 及 道 路 網 絡 ； |
|
(c) |
確 保 土 地 用 途 能 互 相 配 合 並 配 合 社 會 發 展 ； |
|
(d) |
將 破 舊 失 修 的 樓 宇 重 建 為 符 合 現 代 標 準 而 又 設 計 環 保 的 新 式 樓 宇 ； |
|
(e) |
推 動 市 區 的 可 持 續 發 展 ； |
|
(f) |
推 動 復 修 重 建 目 標 區 內 有 需 要 維 修 的 樓 宇 ； |
|
(g) |
保 存 具 歷 史 、 文 化 和 建 築 學 價 值 的 樓 宇 、 地 點 及 構 築 物 ； |
|
(h) |
在 切 實 可 行 的 範 圍 內 保 存 地 方 特 色 ； |
|
(i) |
保 存 區 內 居 民 的 社 區 網 絡 ； |
|
(j) |
為 有 特 別 需 要 的 受 影 響 人 士 （ 例 如 長 者 和 弱 能 人 士 ） 提 供 特 別 設 計 的 房 屋 ； |
|
(k) |
提 供 更 多 休 憩 用 地 和 社 區 及 福 利 設 施 ； 及 |
|
(l) |
以 具 吸 引 力 的 園 林 景 觀 和 城 市 設 計 ， 美 化 市 容 。 |
市民如想知道更多市區重建的資料，可往如下網頁：
局方：
市區重建局網頁：www.ura.org.hk
發展局網頁：http://www.devb.gov.hk/tc/home/index.htm
市區重建策略檢討：http://www.ursreview.gov.hk/tc/index.html
民間：
舊區更新電視台(總台)：http://renewaltv.wordpress.com
H15關注組：http://h15.hk
中西區關注組：http://www.johnbattengallery.com/candw/index.html#
活在觀塘：http://kwuntong.wordpress.com/
香港獨立媒體：http://www.inmediahk.net
27 十二月, 2007
如果重建是為了改善舊區居民的生活, 何解一條條街道被巿建區剷走後, 建的是豪宅和商場?
以下是12月26日在利東街舉行論壇的片段二,發言嘉賓包括:
重建區街坊何耀生
灣仔街坊+文化旅遊導遊秀萍
中西區關注組katy
27 十二月, 2007
新聞報導指港人快樂指數不升反跌,到底以錢為本的巿建局如何令利東街愁雲慘霧,甚至逼得年近六十的may姐絕食抗議?
“香港需要利東街精神"論壇精華(二), 發言嘉賓包括:
港大教授司徒薇
文化承傳監察歐贊年
see網絡鄭敏華
著名作家董啟章
灣仔h15重建區 